Contraloría formula reparo en tribunal en contra de Alcalde de Cabrero. Se hace extensiva a tres concejales y cuatro implicados más.

Hace algunos días, nuestro medio de comunicación dio a conocer la investigación que se estaba realizando con respecto a la actividad denominada “Gira técnica, recursos hídricos, energéticos, turismo y salud, adulto mayor, gestión comunal” que se desarrollaría en “Egipto, Grecia y Roma”, entre el viernes 9 y jueves 22 de agosto de 2013,

El informe decía relación con la modificación presupuestaria de veinte millones de pesos para financiar los mayores gastos   asociados a la participación de alcalde de la comuna, don Mario Gierke Quevedo y los concejales José Celestino Figueroa Moreno, Carlos Antonio Rosas Soto y Farid Roberto Farrán Cabezas, quienes participaron de esta gira.

Recordemos que esta gira tuvo un costo total de $24.149.704, considerando gastos de inscripción, pasajes aéreos y viáticos.

Hoy, ese informe se ha convertido en la formulación de reparo en contra de estas personas y cuatro personas más, quienes de alguna manera están involucrados en las irregularidades

La investigación dio como resultado el conocimiento de las faltas en las que se incurrieran en ese momento.

Según el documento ingresado al juzgado de cuentas: “No ha resultado acreditado que el objeto y los contenidos de la gira técnica estudiada, así como tampoco del programa de actividades y viajes, tengan relación directa con las funciones que competen al alcalde y concejales”.

“Tampoco se verifica la existencia de antecedentes relativos a proyectos impulsados, financiados o en estudio, que digan relación, estén vinculados a permitan confirmar que las acciones y materias que se habrían tratado en la actividad que se cuestiona fueron efectivamente conocidas por la comisión, y la forma como las mismas podrían ser replicadas en la comuna de Cabrero”.

“Los gastos de inscripción, pasajes y viáticos asociados a los cometidos en estudio son improcedentes pues carecen de justificación por lo que son objeto del presente reparo, los desembolsos de recursos municipales por tales conceptos por un monto de $24.149.704, equivalentes a 603.31 UTM y que valorizados a la fecha de presentación de la demanda , esto es al mes de julio de 2017, ascienden a un total de $28.180.277.”

“Se concluyó que tanto la mencionada actividad, como la participación del alcalde y de los citados concejales de la Municipalidad de Cabrero en la misma, no se  encuentra relacionada con las labores institucionales del municipio”.

“En la especie, la Contraloría Regional pudo constatar que, en el ejercicio de sus cargos las personas antes individualizadas se encontraban en la obligación legal de conocer la normativa anteriormente reseñada y de aplicarla correctamente al caso en estudio, sin que exista razón alguna que los exima de la responsabilidad civil extracontractual que se genera de la incorrecta aplicación de la normativa aplicable al efecto, de modo que invisten la calidad de cuentadantes para efectos de resarcir el perjuicio causado al patrimonio municipal.”

“Al tenor de las consecuencias vertidas en el Informe de Investigación Especial N°124 de 2017, se ha podido establecer que incurrieron en actuaciones negligentes y descuidadas y en omisiones en el manejo de fondos municipales al aprobar la asistencia a la cuestionada actividad, sin advertir que la misma carecía de un interés propiamente institucional”.

“Dichas autoridades no acompañaron diplomas, certificados u otros documentos formales que acreditaran la realización de la actividad, la efectividad de su asistencia y participación en el seminario y su correspondencia con los fines institucionales del municipio”.

“Estas acciones negligentes son las que han ocasionado un daño cierto al municipio, ascendente al monto nominal de $24.149.704, equivalente a la sumatoria de los egresos indebidos”.

“El artículo 2.314 del Código Civil preceptúa que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización debiendo responder en su caso, solidariamente de los perjuicios ocasionados en virtud de lo dispuesto en el artículo 2.317 de dicho código”.

Por esa razón se presentó la demanda en contra de Mario Alejandro Gierke Quevedo, José Celestino Figueroa Moreno, Carlos Antonio Rosas Soto, Farid Roberto Farrán Cabezas, Pablo Alberto Saavedra Ortiz, Edgard Augusto Valenzuela Saavedra, Fresia Margarita Zúñiga Sanhueza y Doris Leyla Abuter Sufán.